始终不愿意相信眼前的这一幕。 一个实习律师而已。 怎么可能这么牛逼？ 最大的可能，是秦牧瞎猫碰上死耗子，运气好才找到的这个盲点。 下一次…… 秦牧绝对不可能有这种运气。 …… 与此同时。 学法联盟论坛。 随着秦牧的语出惊人，论坛直接炸锅了。 “牛哇，up要反败为胜了，相信up果然没错！” “嘶！！鞭炮只响一声？这应该是出题人的字面意思吧？这都能被up利用上？” “有没有大佬能来解释一下，响一声和响两声的区别？” “跟着up学了这么久，这你都不知道？” “……” 一个又一个帖子涌现。 讨论的内容…… 清一色的全是秦牧提出的这个反驳观点。 鞭炮只响一声！ 很快。 就有权威人士现身说法，将“响一声”背后的法律知识仔仔细细的分析了一遍。 首先。 两人都点燃了鞭炮，因此正常情况下会响两声。 但根据目击证人的陈述，只响了一声。 而响一声的情况…… 则分为两种，一种是张三放的鞭炮响了，李四的没响，一种是张三放的鞭炮没响，李四的响了。 在这种情况下。 公诉人一方控诉张三和李四犯罪，明显行不通。 因为至少有一方的行为…… 并没有造成严重后果，和王二的死亡无关，无需承担任何责任。 此外。 还有两个鞭炮都点燃了，却是同时响的情况。 这种情况虽然罕见，但也是有存在可能的。 这种情况下，公诉人起诉张三和李四有罪，是成立的。 但…… 却需要公诉人补充一个关键性的证据，即两个鞭炮是同时响的。 唯有如此。 才能同时给两人定罪。 然而…… 要搜集到两个鞭炮同时响了的证据，几步不可能。 只要公诉机关无法证明鞭炮同时响了，那两个人都是无罪的。 因此。 综上各种情况，无论如何都无法将张三和李四定罪。 “up真的是小母牛坐飞机，牛逼上天了，这脑回路真不是一般人能比得上的。” “这才是顶级律师！要是哪天我犯事了，倾家荡产也要请up来帮我辩护！” “俺也一样！只要能请到up，我觉得我去抢银行都能被up狡辩成逛街。” “你们冷静点，别吹嘘的太过了，谁胜谁负还不一m.ＰａＲＴｓoｒＤeＲ63.Ｃｏm