秦牧缓缓说道：“而且，当时的视频你也看了，这狗在追逐我们院的老人。” “我们院的这名老人，已经78岁了，年老体衰，处于弱势地位。” “而你的狗不管有没有攻击意向，但在常人眼中，不熟的狗跑过来就是来咬人的，我们院的老人打死它也无可厚非。” “这属于面对正在发生的危险时，采取的正当防卫。” “或者说，紧急避险。” 分析完了程楚潇的违法行为之后。 他又就老张的行为进行了分析。 因自身安全遭遇了非法侵害，而采取了自卫行动，都可以称之为正当防卫。 而紧急避险…… 又称紧急避难，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益的行为。 重点是人身、财产安全收到侵害的时候，采取的损失另一方权益的方式。 行为人主观上没有犯罪的故意或者过失，其目的是为了保护更大的合法利益。 客观上，在两个合法权益发生冲突时，只能保存其中一个的紧急情况下，法律允许为保护较大的权益而牺牲较小的权益，这种行为最终是有益于社会的行为。 因此。 紧急避险是一种合法行为。 就比如说，在即将饿死的情况下，见到任何牢底坐穿兽，都可以将其击杀来填饱肚子。 熊猫、金丝猴、扬子鳄…… 想吃就吃。 因为它保全的是一条人命，而区区动物的命远远比不上人的价值。 又或者，博物馆管理员遇到有人行窃，被匕首架在脖子上威胁。 不得已将国宝交给歹徒。 同样算是紧急避险，而不应当将其当作歹徒的共犯。 这些都是合法的行为，不应当视作违法，更不应当视作犯罪。 当然。 这条法条又涉及了另一个方面的法律问题。 以上两个例子都是以人和物品，人和动物之间的价值作比较。 但…… 若是一列火车在奔驰，却发现前面铁轨断裂了。 恰好可以换道到另一条铁轨。 可是另一条铁轨上有一个小孩正在捡石头。 这个时候…… 牺牲一个人来拯救更多的人，就明显产生了逻辑悖论。 理论上来说。 一列火车所有人的生命，显然是高于一个人的。 但生命不能如此比较，这将导致人性尊严的亵渎。 所以。 他人的生命健康，是不能用作紧急避险的。 操作者一样要承担相应的M.ＰＡｒTsｏＲＤｅr63.Ｃoｍ