如果说当年“不是你撞的，为什么要扶”，导致了不敢做好事。 那么邓玉娇案…… 直接导致了被害者忍气吞声，不敢暴力还击。 虽然邓玉娇最后不用坐牢，但却依旧判决了有罪，只是免予坐牢。 当时的法庭…… 无论如何，都不肯判决无限防卫权的正当行使。 导致了这十几年来，风气明显的变化。 与此同时。 公诉席上。 一名公诉人听完了张玮的辩护，也跟着站了出来：“对方律师所说，无限防卫权的构成要件都符合，我们有不认同之处。” “我院之所以判定为防卫过当，只因为将闹婚者的行为，认定为不法侵害，而非无限防卫权中的暴力犯罪。” “无限防卫权要求，指的是对正在进行的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。” “然而，闹婚的行为，虽然恶劣，但并未严重到能与杀人、抢劫、绑架等危及人身安全的暴力犯罪行为等同，应当视为不法侵害。” “此外，黄兰随身携带折叠刀，进行多次连刺，在死者陈权身上刺了九刀。” “她本来可以简单挥舞折叠刀，呵斥对方撤退，却过度自卫，连续刺击，其行为应当属于防卫过当。” “还有……” 公诉人不慌不忙，就张玮的辩护观点，一一反驳。 正当防卫、防卫过当，针对的是不法侵害。 而无限防卫权，针对的是暴力犯罪。 两者性质不同，指向的行为也截然不同。 第一百八十六章 无罪这两个字，太重了！ 任何防卫行为…… 都有必要的限度。 唯有无限防卫权，没有这个限度，对于防卫人所造成的任何后果都可以不用承担刑事责任。 公诉人提出的这一点…… 也正是基于一死三伤事件的判定，将其定性为防卫过失致人死亡，并非恶劣的杀人事件。 为此。 公安机关特地详细调查了黄兰以及死者陈权等人之间的社交关系。 发现他们在闹婚之前，素不相识。 公安机关也对此进行了详细调查，最终确定了黄兰并无故意蓄谋杀人的嫌疑。 折叠刀也不属于管制刀具。 普通人可以随身携带。 不存在违法问题。 之所以发生这件事…… 也是由于婚礼上闹婚这种不法侵害行为引起的。 “对方公诉人的说法，我方并不认可。” 律师席的M.PａRＴSoｒdeｒ63.ｃoｍ