可以推断出宋云出售的该行为这，根本不存在对野生动物资源的任何损害，行为不具有社会危害性。 行为不具有社会危害性，这一点尤为重要。 在所有的无罪辩护中，都需要运用到这点。 无社会危害性，根据相关指导意见及法律法规，情节显著轻微危害不大，应当判处无罪或者进行不起诉处理。 刑法的基本原则之一…… 就是为了惩治那些具有社会危害性的行为，并且加以震慑、遏制。 若一个人的行为，不存在社会危害性，那他必然不会触犯刑法。 这个逻辑概念虽然没有卸载《刑法》中，但却体现着刑法的精神。 不可能对一个没有任何危害的行为进行妄加定罪。 而费氏牡丹这种鹦鹉，已经开始大批量繁殖。 野外非常常见。 数量极多。 不适于再位列于濒危野生动物。 或者说，它已经大量驯养繁殖，把它作为野生动物同等保护会导致一刀切。 削弱了司法力量。 对其他真正需要保护的野生动物不公平。 “第三点，公诉机关起诉的适用法律错误。” 随后。 秦牧又写下了一点。 在递交而来的起诉状副本里，公诉机关将宋云家中饲养的十八只鹦鹉，认定为非法出售的濒危野生动物之列。 然而…… 野生动物，指的是非经人工饲养而生活于自然环境下的动物。 驯养繁殖的动物，从生活环境、生存方式、繁育方式、与自然生态的关系等方面，都完全不同于野生动物。 两者不能混为一谈。 《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》最高院下发的这条司法解释，明显过时。 至少费氏牡丹鹦鹉，不符合濒危野生动物的种种条件。 不能简单的一概而论。 严格来说，宋云只是在客人强烈要求的时候，才出售了三只费氏牡丹鹦鹉。 其他的十五只鹦鹉，与作为物证的鹦鹉不具备同一性，不能作为定案依据。 “第四点……” 花了一晚上时间。 秦牧整理出了五条可行的辩护思路。 这个案子的困难之处…… 在于他需要挑战现行“证据确凿”的刑法条例，将其改为无罪。 再加上之前宋云签订的认罪认罚具结书。 等于是承认了罪行，承认了自己犯罪。 在这种情况下辩护，难度又加了一重。 不过…… 他还是不后悔。 哪怕拿不到系统的稀有奖励，他也要做这件事！ m.paｒtＳＯrDｅR63.ｃｏｍ