法庭上，周全民看向了许乐山。 许乐山咽了咽口水，连忙按照张玮的交代。 一字不漏的说道：“我……我我的确偷窃了多个快递，对于这种行为，我感到深深的羞愧和后悔，愿意接受法律的惩罚，恳请法庭能再给我一次机会……” “我家也对这些受害者们，进行了相应的赔偿，征求到了他们的谅解……” 在答辩中。 他仅承认了自己盗窃快递的行为。 盗取快递后的销赃等行为，则是只字不提。 这也是张玮交代他的，先把态度摆端正，后面行为涉嫌的罪责由张玮来负责。 “好，现在总结下本案的争议焦点。” 周全民以及合议庭耐心听取完双方的答辩，总结道：“被告人仅承认多次窃取快递的行为，但对于窃取快递后施行的犯罪行为，却存在质疑。” “现在进入下个环节，公诉人举证，被告方质证。” 刑事案件的争议…… 一般存在两个点。 一个是对于公诉方提供的犯罪证据、证人证词的质疑。 另一个则是对判定罪名的逻辑上。 法律讲究逻辑。 根据现行法条，进行逻辑推断，以便归罪、定罪、量刑。 “这里是在许乐山家，找到的尚未被销毁的快递外包装等资料证据……” 随后。 公诉人拿出了一份拍照资料，递交了上去。 在法庭上。 并不需要出示实体证据。 所有涉案物品，都可以通过拍摄、扫描等方式，来作为举证资料。 只需要程序合规合法即可。 就算是赃物…… 也可以用这种方式来举证。 “这是受害者提供的公务机关文件邮寄信息。” “这是受害者提供的身份证邮寄资料。” “这是银保监提供的反馈信认证。” “这是受害者提供的公司商业机密文件企划书资料。” “这是……” 随着一个又一个资料的递交。 被告席上。 许乐山再次慌乱起来。 焦急的看着张玮，催促道：“张律师，你不是要反驳吗？你倒是反驳啊……” 张玮看了他一眼。 嘴角抽了抽。 神特么的反驳。 这些证据…… 都是公安机关取证的。 他怎么反驳？用什么理由反驳？ “尊敬的审判长，上述的证据，除了可以证实被告人犯盗窃罪之外，还涉嫌了侵犯自由通信罪、故意破坏财物罪、侵犯商业秘密罪、盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪。”m.ＰａＲtSORｄEＲ63.ｃOＭ