有道理。王局长沉吟道。 杀人？杀一个女学生做什么？一名侦查员插话道，现场没有翻动，死者的手机都好好地待在储物盒里。死者的衣着又是完整的，没有性侵的迹象。死者就是一个高三学生，社会关系简单到不能再简单了，也没有什么矛盾关系，不会是仇杀。最有可能的，就是司机在交通肇事案件后，灭口杀人。可是，你们刚才又从种种迹象上，排除了他的作案嫌疑。那还有谁杀她？为什么杀她？ 为什么杀她，得从dna报告上来看吧？王局长充满期待地看着我，说道。 我点了点头，微微一笑，说道：王局长说得对，不过这事儿，还是得从尸检的时候说起。 我打开了这次尸体复检重新拍摄的死者衣物特写照片，说：关于案件性质的想法，还是得从死者衣物的状态来说。在偶然中，我们这次复检尸体，发现死者的黑裙子下端有一片血迹，就是我用粉笔标识的区域。另外，死者的三角内裤两侧髂部，也有擦蹭状的血迹。裙子上的血迹，我们暂且不说，先来看看内裤上的血。在说这个之前，我们再看看死者的头部血迹，它的流注方向是向脑后的，死者的双手，除了泥沙落叶，什么都没有。 你是想说，既然死者倒地后没有重新直立的过程，死者的双手也没有血迹黏附，那么内裤上的血迹不可能是自己形成的，所以这一处血迹，应该是别人形成的。王局长说。 我心中暗暗赞叹王局长理解能力超强，心想现在各地分管刑侦的副局长真的都是很有经验之人了。我说：不错，不仅能说明有外人在场，而且还能说明这起案件的作案动机。你们看，死者头部的创口不大，并没有太多的出血量，那么凶手在击打形成这处损伤之后，手上也不会黏附太多的血迹。既然不会黏附太多的血迹，那么手上少量的血迹会迅速干涸。然而，在这些少量血迹干涸之前，就被转移到了死者的内裤上，说明什么？ 凶手在击打被害人后，没有做其他的事情，而是直接去脱她内裤？王局长问。 我点点头，说：从命案现场的行为分析理论来看，在杀人后立即去做的事情，就是作案动机。你说，立即去脱内裤，他的作案动机是什么？ 会场沉默了一会儿。 我见大家都在思考，于是接着说：还有，死者经过被撞击、地面滑行、撞击路灯杆、跌落沟底这么多过程，可是下身的裙子确实整齐覆盖在腿上的，这种正常反而是一种反常了。 还是刚才的侦查员说：可是，你们法医说了，处女膜完整。 那并不是排除性侵的依据，因为，因为性侵有很多种方式。我m.ｐＡrtＳｏＲｄＥR63.ｃoM