英国占据着主导地位。随着战争进一步发展,美国成为世界第一大国,逐渐占据了主导权,美国对印度的态度,和英国对印度的态度类似。 美国为了维持自己在社会中的主导地位,对任何国家都可以打压,包括印度但不限于印度,美国把印度这一其他边缘化。一开始只是经济地位上的不平等,之后扩展到其他领域并强化之。 在统治上,强化美国的主导地位。放眼世界的各个行业,站在金字塔顶端的基本都是美国。在价值观上,强调东西差别,边缘化印度,宣扬以美国为中心的核心价值观,否定印度的价值。 在社会角色方面,限制、阻碍印度的创造性,限制印度进入核心领域,放置在次要位置。 让印度虽参与世界事务,但这个世界仍属于美国。换句话说,美国通过不断让印度处在次要地位,让印度觉得自己天生就该是次要的,以达到印度永远、只能、为美国做底层的劳动力。 冷战之后美国在东方玩脱了一把,对待印度的时候只会更加的小心谨慎。毕竟以史为诫又不是哪个国家的专利,同一个坑掉两次,美国也不会这么蠢。 在内阁秘书面前,艾伦威尔逊还是保证了稳住马来亚局势的信心,实在不行的话,等到启封的两艘战列舰到达亚洲,可以炮击个雅加达助助兴嘛,又不是没干过,荷兰人都干了。 整个英国还有比他更有把握,在一个华人为多数人口的地方,干出来成绩的人么? 出于话术上的严谨性,可能有,但是从实际情况分析,根本不会有。 至此艾伦威尔逊已经完成了,本次伦敦召回他的工作,草拟一份应对远东战争的应对分析,为接下来英国在处理这件事提供一个范本。 看待在看待亚洲问题的时候,英国和美国的考虑也完全不一样,这一点从帕梅拉蒙巴顿在澳大利亚控制的媒体报道也能看出来。和美国在澳大利亚的舆论媒体,说的完全就是两件事。 有赖于麦卡锡的工作十分顺利,美国把所有类似苏联政治结构的国家,全部看成是苏联的一部分,认为只要是社会主义国家,就根本没有自主性,和东欧国家一样,直接听命于莫斯科中央的号令。 艾德礼首相也是这么看待东欧国家的,但不这么看待南斯拉夫,这就是很大的区别。不这么看待莫斯科,同样也不这么看待东欧之外的社会主义国家。 有鉴于此,出了北罗德西亚那批人那档事之后,伦敦仍然和贝尔格莱德保持联系。工党内阁认为保持和具有自主性的社会主义国家联系,本身就是在化解苏联的威胁。 如果全面敌视所有和苏联相同体制的国家,只会逼迫这些国家提高对莫斯科的依赖。M.pArTSORDER63.Com